Jeg er VIRKELIG LEI av slike kommentarer. Kommentarer som skaper konflikt.

Men jeg vil bare si en ting; positive og negative personer finnes over alt. Uansett land, uansett religion uansett hudfarge….osv. Det er en KJEMPE STOR feil å si at «muslimer» gjør det og det. «Muslimer» omskjærer kvinner(!!!!!!!). Jeg ber dere virkelig om å slutte å tenke slik, mange av dere som har kommentert her, er ganske saklige og prøver å komme til en løsning.

Jeg er muslim og hater de som bruker religionen Islam som middel til å nå personlige mål.
Slike «muslimer» går nederst i helvete! Og de fortjener ikke å bli kalt muslim.
Med slike «muslimer» mener jeg folk som taliban, terrorister som dreper uskyldige folk.

Så please ikke skjær alle over en kam.

har mye å skrive….men må gjøre lekser!

Forøvrig er det en refleksiv handling fra venstresiden å rette oppmerksomheten mot kristne heller enn muslimer når man først snakker om religion og ekstremitet. Det fungerer som en fin lynavleder når man ikke ønsker å forholde seg til ubehagelige ting Uten å skulle plassere deg på det politiske kartet, la det være sagt.

Men poenget består uansett; det var tre kriterier som ble nevnt; jeg vil på ingen måte kalle kristne som ikke aksepterer likestilling mellom kjønnene, eller homofili, for moderate.

Så apropos lynavledere og ditt spørsmål, om du fremdeles lurer: nei, innlegget mitt handlet om definisjonen av moderate muslimer. Om mnoen skal motarbeides var det altså ikke radikale (eller konservative) kristne jeg hadde i tankene.

Men deri ligger det ingen aksept for tilsvarende holdninger fra kristne, om dette var ditt poeng.

Monika, om jeg forstår deg rett mener du at de fleste muslimer er radikale, eller altså ikke moderate? I så fall er jeg langt på vei enig med deg, i en vestlig sammenheng gir begrepet moderate muslimer lite mening da troen praktiserende muslimer sverger til i store trekk er lite kompatibel med vestlige normer og levesett.

Er forøvrig helt enig i poenget ditt.

Om man skal være moderat muslim bør man i det minste tilfredstille følgende tre kriterier:

1. akseptere full likestilling mellom kjønnene
2. akseptere, eller i det minste tolerere, homofili
3. ha et rasjonelt forhold til jøder, fritt for den blinde anti-semittismen som virker å prege visse muslimske miljøer

Så får man selv gjøre opp en mening hvorvidt de aller fleste muslimer oppfyller disse kravene.

Simen; Tror du virkelig at Siv J. Vil ha et korstog mot muslimske land?!
Hun vil ha mindre innvadrer og bedre tillbud tikl de som kommer, mer ressurserser til politi for at de bedre kan beskjempe kriminalitet. Det er jo et faktum at 70 % av de i norske fengsler har innvandrer bakrund.

Jeg har ingenting i mot den jevne muslim og bryr meg ikke om han/hun ber til Allah 5 ganger om dagen eller bare spiser hallall kjøtt, men jeg har noe imot at personer i offentlige etater skal få bære burka! Dette gjelder mest politi og rettsvesen.
Det er jo ulovlig å ha på seg ett kjede med ett kors eller david stjerne og det er like relionsbasert om ikke mindre enn burka.

Se f.eks. på tyskland før 2. verdens krig. Hitler og nazistene var folkevalg. Ikke alle var enige i deres syn på ting, men de merket at samfunnet fungerte! Togene ble presise, man fikk utbetalt lønninger og økonomien til de fleste ble fikset. Riktinok ble det en krig pga. hitler, men jeg regner ikke med at Frp har tenkt å starte en ny krig!

Jakten på radikale muslimer burde fortsette, men man burde kunne sette en grense på radikale og normale muslimer..!!

Mens regjeringen vakler i en rekke saker – hijabsaken, snikgjenninnføring av blasfemiparagrafen – i viktige prinsipielle spørsmål, holder Siv Jensen sin landsstyretale der hun gjør det klart at alternativet til dette er å si nei til religiøse særkrav som truer slike prinsipper.

Og det er 95 prosent av befolkninge enig med Siv Jensen i.

Og all den ståheien som har vært om det etterpå – herunder NTBs fabrikkasjon av et «nytt utspill» fra Siv Jensen – det har vært «spinn» og «damage control» for å hindre demokratiet og rettferdigheten i å skje fyldest.

Det er klart de andre partiene ønsker ikke å tape velgere på sin vakling i prinsipielle spørsmål, og de liker ikke at Siv Jensen legger fram et klart alternativ til denne vakling, fordi folket her jo er enig med Siv.

Men i stedet for selv å gi utttrykk for de uklare og vaklende politiske alternativene de selv står for, forsøker de her å folkeforførelse og rottefangeri som ikke går ut på annet enn spekulative spekulasjoner i Siv Jensens motiver og hensikter. Og det for å skape inntrykk av at det politiske alternativet som velgerne her har å velge mellom. Sakens realiteter og det reelle valget er valget mellom regjeringens og de andre partienes vaklig i helt sentrale prinsipielle spørsmål for vårt demokrati eller Siv Jensens klare nei til religiøse særkrav.

Det er det det dreier seg om. Men det spindoktorene forsøker å gjøre med sine kranglekunst og demagogi er å få det til å se ut som om dette er et valg mellom anstendighet og rasisme / nazisme.

Men det er et falsk alternative som bygger på falske anklager som det ikke er grunnlag for. Det er ikke noe grunnlag for å si at noe Siv Jensen sa i sin tale var uanstendig, og det er ikke uanstendig å mene at radikal islamse krefter er en livsfarlig og totalitær bevegelse som kan bli like farlig som nazismen og kommunismen. For de som har fulgt med, så er det sannheten, uansett hvor mye dere bullshittere og brønnpissere prøver å vri dette til noe som fremstår som uanstendig. Det er bare å prøve å følge med litt så vil du forstå at Siv Jensen har rett. Og det er svindel og bedrag når du påtross av Siv Jensens utallige presieringer om det motsatte forsøker å fremstille dette som et angrep på alle muslimer. Det er ikke det! Det er hykler og falske anklager. Det er galt å vitne falsk mot sin nest. Har du ikke lært det?!

Altså se på Qaradhavi og andre radikale muslimer for eksempel og andre fremtredende geistlige knyttet til det muslimske brorskap som uttaler seg på denne måten. Det er bare snakk om om man vil åpne øynene å se, eller om man ønsker å leve i fornektelse. Situasjonen internasjonalt i dag er paralell med før den annen verdenskrig. Og det er like lite vanskelig å se det avskyelige og farlige ved islamismen som det var å se det avskyelige ved nazismen før krigen. Det er bare å åpne øynene å se, så ser du det.

http://www.frittforum.org/Nyheter/Siste/qaradhawi-holocaust-var-allahs-straffedom-utrydd-jodene.html
http://www.frittforum.org/Nyheter/Siste/egyptisk-geistlig-rettferdiggjor-holocaust.html
http://www.frittforum.org/Film-og-video/Dokumentarer/det-tredje-jihad.html
http://www.frittforum.org/Film-og-video/Dokumentarer/obsession.html
http://www.frittforum.org/Film-og-video/Dokumentarer/hjemmeavla-jihad.html

Det finnes utallige kilder på nettet om dette, og ingen svindel eller selvbedrag kan rokke ved dette.