Jeg har vært testbruker av det nye billettsystemet til Ruter/Oslo Sporveier en stund nå. Jeg vært i ekstase over systemet, og kan i motsetning til kritiske omtaler i media rapportere om at systemet har fungert knirkefritt for min del – frem til 10:19 i dag.
Jeg kom hjem fra ferie sent i går kveld, og var usikker på om månedskortet på Flexus-billetten min fortsatt var gyldig. Jeg bestemte meg for at jeg skulle sjekke datoen når jeg validerte kortet på bussen morgenen etter. Det finnes tross alt ingen annen måte, man kan ikke sjekke på nett, ikke på busstoppet. Hvis billetten var gått ut ville jeg kjøpe enkeltbillett, hvis den fortsatt var gyldig var det ikke noe problem.
Så enkelt skulle det imidlertid ikke bli. Validatoren på bussen var, som mange ganger før, ute av funksjon. Jeg er altså i den situasjonen at jeg ikke vet om jeg har gyldig billett. Jeg er ingen sniker. Jeg har av prinsipp alltid gyldig billett, selv om det statistisk sett lønner seg å snike. Fra jeg flyttet til Oslo i 2004 har jeg alltid hatt enten A-kort eller Flexuskort gyldig for en måned av gangen (eller tre måneder, den tid det var mulig) – med unntak av noen hjem-fra-ferie-morninger hvor jeg har måttet reise til sentrum for å få kjøpt nytt månedskort fordi det verken er billettsalg eller -automat på mitt hjem-stoppested Skibakken.
Så, jeg vet altså ikke om jeg har gyldig billett. Hva skal jeg gjøre? Kjøpe en enkeltbillett til 36 kroner bare i tilfelle? Gamble på at det ikke blir kontroll, og sjekke (og evt kjøpe nytt månedskort) når jeg kommer til sentrum? Jeg er månedskortbruker, jeg er pendler, ikke sniker. Det må vel gå bra? Uansett skal jeg jo kjøpe billett så snart jeg kommer meg til sentrum, dersom jeg ikke allerede har. Jeg er jo en good guy, ikke som de som alltid sniker og aldri blir tatt. I tillegg har jeg jo ingen måte å sjekke om jeg har gyldig billett på. Det må de vel kunne ha forståelse for, hvis det allikevel skulle bli kontroll?
Etter en kjapp intern debatt valgte jeg det siste – å gamble på at jeg enten har gyldig billett, at det ikke blir kontroll, eller begge deler.
Jeg har aldri hatt særlig hell i spill og tipping. Så naturligvis kommer det på et kobbel morgenblide Securitas-kontrollører noen minutter senere – nærmere bestemt klokken 10:19.
Jeg prøvde å forklare at jeg ikke hadde mulighet for å sjekke om jeg hadde gyldig billett. Det var ikke særlig gehør å få, «jeg er nok nødt til å ilegge deg gebyr», svarte den fremdeles blide kontrolløren. «750 kroner her, eller 900 på faktura?» er et enkelt valg. Samtidig hører jeg en annen kontrollør si til en annen passasjer bak meg: «Jeg kan gi deg gebyr på 550 kroner, så slipper du litt billigere unna iallefall» – hvilken klubb må man være med i for å få dét valget?
Noen minutter senere er jeg 750 kroner fattigere. «Kvitteringen er gyldig som billett i én time» kan den smilende Securitas-kledde opplyse om. Jotakk, det er en stor trøst..
Er det ingen måte Sporveien kan ta de som virkelig sniker på, men ikke oss andre, snille, good-guys, pendlende, etisk og moralsk høyreiste på? Kunne de sjekket om man har pleid å kjøpe månedskort, men ikke har akkurat idag? Gitt slingringsmonn om man er Flexus-bruker, A-kortabonnent, noe annet? Er det jeg som skal være nødt til å betale gebyr fordi Ruters maskiner ikke virker? Det føles ekstremt urimelig at de bøtelegger ting som dette, at det å være fast og betalende pendler (om enn litt distré) skal være det som straffer seg.
Månedskort koster 550 kroner, bot koster 750. De siste to årene har jeg vært i kontroll to ganger. Å snike lønner seg uten tvil.
Er det det de vil jeg skal begynne med..?
Jeg har sendt mail til Sporveien og spurt også, så får vi se hva de svarer..
33 comments
koew says:
jul 6, 2009
De årene jeg har bodd i Oslo har jeg opplevd hyppige billettkontroller, både sivil- og uniformført kontroller. Har alltid hatt billett, men først og fremst fordi jeg har hatt råd, samt har opplevd flere bli tatt og fått bot.
Det er klart en fellesinteresse at prisene senkes. Sporveiene selv gikk ut i fjor og forklarte at dem var redd for å sette ned, ettersom flere da brukte seg av tjenestene.
Er ikke det bare positivt, eller må Sporveiene bruke uendelige summer på vedlikehold?
.-= koew´s last blog ..And Children Play On This =-.
Eivind Marienborg says:
jul 6, 2009
Ja, det er jo et litt rart og trist paradoks at sporveien på den ene siden bør skaffe seg så mange kunder som mulig, men på den annen side ikke har kapasitet til stort flere enn de allerede har. Samtidig kan flere kunder gi økte inntekter og rom for forbedring av tilbudet, men en av de to må komme først. Høna og egget-situasjonen.. Kanskje ekle kontrollører er et tiltak for å holde kundeveksten nede? :)
Bjarne Wahl says:
jul 7, 2009
Korigering av feil: Det var NSB som utalte at de ikke hadde kapasitet til mange flere kunder.
Kurt Oddekurt says:
jul 6, 2009
Det er ifølge straffeloven IKKE straffbart å snike i de tilfellene hvor dette ikke er gjort med forsett. Dvs at du må vite at du sniker for å være sniker ifølge straffeloven.
«Boten» du betaler til Ruter er en frivillig betaling som er et alternativ til at Ruter forfølger snikingen strafferettslig (Straffeloven).
I ditt tilfelle kunne du sagt at du heller ønsker å løse saken i rettssystemet, hvor saken hadde blitt henlagt med «Intet straffbart forhold bevist».
Ruter sin praksis med å også kreve «Bot» fra folk som ikke er «ordentlige snikere» er ikke hjemlet i norsk lovverk, men heller en snuskete praksis som viser Ruter sine rette verdier.
Eivind Marienborg says:
jul 6, 2009
Interessant, og virkelig ikke noe jeg var klar over. Har du forsøkt dette i praksis selv?
Kurt Oddekurt says:
jul 8, 2009
Gebyr og tilbakeholdsrett:
http://www.lovdata.no/all/tl-19930611-100-003.html#7
http://www.lovdata.no/all/tl-19930611-100-003.html#7a
http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-045-006.html#33
Staffeloven omhandler sniking på trikk:
http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-045.html#403
Straffeloven betinger forsett:
http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-005.html#40
Bakgrunnen for at trikken fikk rett til å holde igjen folk som ikke betaler:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/kampanjer/tolkningsuttalelser/strafferett/tolkningsuttalelser-om-straffeloven/-48-402-og-403—justering-av-as-oslo-sp.html?id=455358
Problemet var at sporveien ikke hadde rett til å kreve at en betaler gebyret, dvs at gebyret ble ansett som en alternativ betaling for reisen, og ikke en bot etter straffeloven. De hadde heller ingen lovhjemmel til å holde igjen folk som snek hvis snikeren frasto fra sin straffbare handling (Som vil være å gå av trikken).
Det var derfor behov for endring i loven, og 7a ble lagt til slik at Ruter fikk hjemmel til å holde igjen snikere til de oppgir navn etc. Ingen andre endringer ble gjort.
Gebyret er fortsatt der for at folk som sniker skal slippe å belaste rettssystemet unødvendig, men istedet løse saken mellom Ruter og sniker. Alternativet er at Ruter anmelder snikeren for brudd på straffeloven.
En plikter fortsatt ikke å betale begyret, slik at folk som er uheldige fortsatt kan velge å løse saken strafferettslig (Og forhåpentligvis bli frikjent).
Om en tør dette er en annen sak. En må være veldig psykisk sterk for å stå imot presset fra hissige kontrollører, som har fem minutter på seg for å kontrollere en hel trikk. I tillegg må en tørre å løse saken strafferettslig.
Det som er rart her er at straffeloven betinger forsett, mens dette ikke gjøres i gebyret fra Ruter, slik at en har en situasjon hvor uheldige snikere ikke har gjort noe straffbart, men likevel blir avkrevd et begyr (Som det er valgfritt om en betaler, men som ruter kan holde deg igjen for, til du oppgir nok informasjon til at de kan gi deg et gebyr).
Selv har jeg alltid hatt gyldig månedskort når jeg har blitt kontrollert så jeg har aldri fått prøvd dette i praksis.
Juristhjelperen says:
jul 7, 2009
Her ser det ut om det trengs en grunnleggende rettslære korrigering.
Hjemmelen for gebyrene som skrives ut av kontrollører er ikke hjemlet i Strl. men i Jernbaneloven (skinnegående) og Yrkestrafikkloven. (buss og Båt)
Grunnlaget for gebyret er uaktsomhet. Det betyr om du har glemt å betale eller har mistet billetten osv. så kan man få gebyr..
Henleggelse som ”intet straffbart forhold” etter straffeloven er derfor ikke en aktuell mulighet.
Kurt Oddekurt says:
jul 8, 2009
Begyret som er hjemlet i jernbaneloven/yrkestransportloven sier at Ruter kan bestemme bebyret selv. Likevel sier ikke denne loven at en kunde er pliktig til å betale dette gebyret, istedet har de retten til å holde deg til du oppgir navn/adresse slik at de kan sende deg begyret i posten (Et gebyr du IKKE er pliktig til å betale)
Det er fremdeles slik at straffeloven er den som ligger som grunnlag her, og Ruter selv refererer også til straffeloven i informasjonsheftet sitt.
Det en kan lære av her er at lovverket er usammenhengende. Ruter kan bestemme et gebyr som en ikke trenger å betale, og de kan holde deg (uendlig) lenge for å kreve at du betaler noe du ikke er pliktig til å betale.
Kurt Oddekurt says:
jul 8, 2009
Straffelovens krav om forsett: http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-005.html#40
Straffeloven angående sniking: http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-045.html#403
Begyr og tilbakeholdsrett:
http://www.lovdata.no/all/tl-19930611-100-003.html#7
http://www.lovdata.no/all/tl-19930611-100-003.html#7a
http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-045-006.html#33
Her er en utredning om lovhjelmlene som førte til at sporveiene fikk rett til å holde igjen personer:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/kampanjer/tolkningsuttalelser/strafferett/tolkningsuttalelser-om-straffeloven/-48-402-og-403—justering-av-as-oslo-sp.html?id=455358
Grunnen til at 7a ble lagt til var at Sporveiene ikke kunne kreve gebyr (Selv ikke folk som snek med vilje) da gebyret ble sett på som et alternativ til betalingen av reisen, og at snikeren derfor kunne betale vanlig billettpris. I tillegg så ble snikingen ikke straffbar hvis snikeren avsto fra sin kriminelle adferd (Som da vil være å gå av trikken).
Det som er rart her er usammenhengen mellom straffeloven og jernbaneloven 7a, hvor straffeloven betinger forsett, mens begyret definert i jernbaneloven ikke setter en slik betingelse. Det er også ikke definert at en plikter å betale gebyret, bare at Ruter har lov til å presse deg til du betaler ved å holde deg igjen.
Ingen annen endring har blitt gjort, slik at gebyret fortsatt vil bli sett på som en alternativ til strafferettslig forfølging av snikingen. Jeg mener derfor at folk som er uheldige fortsatt kan velge dette, istedet for å bli presset til å betale gebyret som de vil føle at er sterkt urettferdig.
Men man skal være veldig psykisk sterk for å klare dette under det presset en står ovenfor fra kontrollørene. (Jeg har selv erfart ved en sivil kontroll hvor de har frem minutter på å kontrollere hele trikken at de sier til en passasjer: «Nå holder du igjen hele trikken, folk skal på jobb.», i tillegg til at folk som protesterer blir beskylt for å være kverulanter etc.
Selv kjøper jeg alltid månedskort, og jeg har aldri kommet i kontroll hvor månedskortet uheldigvis har gått ut, så jeg har ikke fått forsøkt dette i praksis.
Ruter skaffer seg vel ikke flere kunder ved å bøtelegge folk som vanligvis betaler for seg nei.
Rune Kristian Viken says:
jul 6, 2009
Selv har jeg aldri oppfattet meg som noen sniker heller. Jeg begynte på UiO i 1998, og kjøpte alltid kvartalskort… nesten. Det var blitt 3.mai 2000, og kortet mitt gikk ut i April. Jeg hadde helt glemt at jeg ikke hadde gyldig kort.
Og da var det kontroll gitt. Hjalp lite at jeg kunne vise at jeg hadde kvartalskort fra sommeren 1998 og fram til da. Neida – bot skulle det være.
Etter det ble jeg syklist, og har ikke brukt sporveiene særlig mye siden. Båt til langøyene er det vel sporveiene som driver.
Så, sporveiene mistet ihvertfall meg som fast kunde, som følge av rasshøloppførsel.
Eivind Marienborg says:
jul 6, 2009
Ja, jeg vurderer også å ta sykkelen fatt nå. Bor egentlig litt lengre unna sentrum enn jeg liker å sykle, men samtidig vil det føles bittert å betale dobbelt til sporveien – både bot og månedskort.
koew says:
jul 6, 2009
På vinteren også? Sykler altså. Av uante grunner så ser jeg ikke det helt for meg når det er kald vin og bikkjekaldt i byen.
Hey, det er i alle fall sunt og godt for deg, eh? :P
.-= koew´s last blog ..And Children Play On This =-.
Øyvind says:
jul 6, 2009
Kan opplyse dere om at ved storkontroller (uniformerte kontrollører + vektere) vil ALLE som ikke har gyldig billett uansett grunn bli ilagt «snikegebyr». Dette er vanlig praksis.
Ved sivilkontroller, derimot, blir man ofte henvist frem til fører for å løse vanlig billett, dersom man er snill og grei.
Så: Jeg er helt enig med bloggforfatter om at denne boten var urettferdig, og jeg har stor tro på at du, ved å klage, vil få boten tilbakebetalt.
Eivind Marienborg says:
jul 6, 2009
Vi får håpe sporveien ser det på samme måte, da. Og uflaks for meg at jeg ble tatt i uniformert kontroll..
einar says:
jul 6, 2009
Jeg håper du ved å klage til Ruter får refundert gebyret. Hvis ikke er det skandaløs dårlig kundeservice.
Jeg håper du skriver om utfallet på bloggen din, så alle får lese resultatet.
Eivind Marienborg says:
jul 6, 2009
Jeg har sendt dem en lang mail, og legger nok ut både den og svaret jeg får her, ja. Og avhengig av utfallet kan det jo hende Aftenposten er interessert også, det er jo lenge siden de har kjørt en tosidig slakt av Flexus-systemet nå..
Thor-Rune Hansen says:
jul 6, 2009
Når securitasvakten ikke kunne skjekke om flexus’en din var gyldig, ville ikke det samme skjedd selv om kortet var gyldig men du ikke fikk brukt automaten?
.-= Thor-Rune Hansen´s last blog ..Vestfjordseilasen =-.
Eivind Marienborg says:
jul 6, 2009
Vekterne fikk sjekket fordi de hadde mobile kontroll-enheter (hvorav en av dem ironisk nok var defekt). Kontroll-enhetene på bussen var ute av funksjon. :)
Marius says:
jul 6, 2009
Det jeg iallefall vet er at om en billett automat er defekt, så får man ikke bot… Er vel samme greie her, maskinen var defekt, intet du kunne gjort.
Magnus B says:
jul 7, 2009
Eivind,
Interresant å lese din historie. Er togpendler selv og har faktisk tenkt på akkurat den situasjonen du havnet opp i – hvordan kan man få sjekket hvor lenge månedskortet er gyldig? Er ikke alltid lett å huske på dagen og klokkeslett. Dette er en av grunnene til at jeg har beholdt det gamle månedskortsystemet med stempling. Med det nye flexus systemet ser jeg bare minimale fordeler for brukerne (ved tap av kort kan du få nytt), men større fordeler for NSB/Ruter (mindre utgifter til bilettsalg etc.).
Synd at du møttet på en kontrollør med total mangel på forståelse og evne til å utvise skjønn. Forresten har jeg vel til gode å møte på en kontrollør med disse egenskapene… skulle nesten tro de jobbet på provisjon?
Håper du legger ut svaret fra Oslo sporveier :)
mvh
magnus
Eivind Marienborg says:
jul 7, 2009
Jeg lurte også på det med provisjon, men lot være å spørre sporveien om det.. Kan jo bli et aktuelt oppfølgingsspørsmål.
Svaret kommer nok ut ja, hvis det noen gang kommer :)
Kyrre Aalerud says:
jul 7, 2009
Flexus systemet sniker også inn en høyere pris.
Du får ikke månedsbillett, du får en 30 dagers-billett.
Normalt sett ville du kjøpt 12 kort i året maks til 550 pr stk.
Med flexus må du ha 365/30 = 12.16 kort pr år, eller nermere 1.4% ekstra. Det er ikke mye, men det er i hvertfall ikke billigere.
Det jeg missliker med Flexus er at kortene er personlige og identifiserer deg som person. Dette er unødvendig for ett system som kun trenger å hvite hvor forlk reiser fra og til slik at de kan forbedre tilbudet sitt basert på dette. Kortene kan være unikt identifiserbare uten at du må være knyttet til kortet.
Eivind Marienborg says:
jul 7, 2009
Prisøkningen har jeg ikke tenkt over, men det er også et godt poeng, ja. Selv om de sier at de skal komme med flere billettyper etterhvert, noe jeg antar betyr abonnementskort som A-kort, helmånedskort osv. Og gjerne 3-månederskort. De er vel fremdeles i «testfasen», er de ikke?
Personvernet har de også fått kritikk for, og såvidt jeg husker var vel også Datatilsynet skeptisk? Med grunn. Den type data på avveie kan jo brukes til mye skummelt.
Kyrre Aalerud says:
jul 7, 2009
Vi kan vel egentlig anta at folk som har månedskort bruker det til og fra skole eller jobb hver dag. Siden de også kan antas å ta en tur ut med venner eller lignende i helgene plukker jeg bare tallet 60 ut av hatten min.
550/60 utgjør 9.16blahblahblah eller da rundt 9 kroner pr tur.
Siden de med Flexus krever at du ALLTID validerer billetten er det altså tull å ha en månedskort løsning i det heletatt.
Sett prisen slik at den samsvarer med tjenesten og andre prisnivåer og knytt det allerede personlige kortet til kontoen din. Ikke tillat tullete tjenester som uttak av penger og slikt, og la brukeren ha mulighet til å melde kortet stjålet og/eller stenge det. Nå kan du bare validere/belaste kortet hver tur og du trenger ikke tenke mer over det.
Jeg hvet dette skaper problemer da noen reiser lengre en andre og det er sonepriser etc, men dette må de da kunne løse på andre måter.
Det med fornying og validering av kort er bare tull. Siden kortene er personlige burde de kunne fornye seg selv hver måned. Nok en gang, la brukeren sperre stjålne kort og eventuellt melde de stjålne så er dette ikke noe problem.
Systemene fungerer forresten prikkfritt i Finnland, og har gjort det i mange mange år før norske aktører som Fara kom på banen. (Fara som nå leverer mye systemer til busser i Norge kjøpte Buscom OY i 2007.)
Forhenværende Trikkefører says:
jul 7, 2009
Til opplysning: #Ruter (i alle fall delen som tidligere var Oslo Sporveier) har som offisiell policy at dersom salgs-/stemplingsautomaten ikke virker så skal IKKE kontrollører gi bot. Det er buss- og sporvognførers plikt å melde inn til sentralen når dette er tilfelle, og sentralen loggfører slike hendelser nettopp for at kontrollørene skal kunne bekrefte/avkrefte dette dersom reisende påstår at de ikke fikk kjøpt/stemplet/validert billett. Hvis det stemmer skal derfor vedkommende, i dette tilfellet du, ikke illegges kontrollgebyr. (Det samme gjelder for øvrig på T-banen, noe jeg fikk bekreftet tidligere i år av en bekjent som jobber der en gang jeg opplevde at BEGGE billettautomatene på min platform var i ustand, og jeg måtte velge å «snike» på banen som straks skulle gå fremfor å bli forsinket 20 minutter ved å gå over på andre perrongen og kjøpe billett der.) Dvs, det har i alle fall alltid vært slik før Flexus-systemet ble satt i drift (den gang jeg var ansatt), og jeg tviler sterkt på at dette plutselig skulle være endret ifm. innføring av et «forenklende» billettsystem. Og ut fra hva jeg finner av informasjon om bruk av Flexus gjelder dette fremdeles: http://www.sporveien.no/Billetter-og-priser/om_flexus/Ofte-stilte-sporsmal-om-Flexus/Validering-og-kontroll/ (Se spm: «Blir det ved billettkontroll tatt hensyn til validatorer som ikke fungerer?»)
Med andre ord var det kontrolløren som gjorde feil i dette tilfellet, og du skulle aldri ha vært ilagt kontrollgebyret du fikk. Skulle #Ruter likevel være vrange på å tilbakeføre pengene anbefaler jeg at du gjør ytterligere undersøkelser rundt dette ved å f.eks. kontakte Trafikanten (tlf 177 eller 81500176) eller #Ruters kontaktpersoner (http://www.sporveien.no/Presse/Kontaktpersoner/). I verste tilfelle kontakter du Aftenposten e.l. til å få fart på prosessen. :)
For øvrig tips til deg, og andre reisende med buss/trikk:
Dersom det er feil på billettautomat/stemplingsautomat/validator, si ifra til bussjåføren/trikkeføreren. Ved eventuell billettkontroll vil du da få bekreftet din versjon, og det skal uansett ikke ilegges kontrollavgift når bussjåføren/trikkeføreren har sagt at det greit at du sitter på uten å ha måttet kjøpe ny billett.
Eivind Marienborg says:
jul 7, 2009
Takk for godt og fyldig svar! Ser i ettertid at jeg sikkert burde spurt sjåføren ja, samtidig sier fordommer og erfaring at min «unnskyldning» ikke spiller noen rolle – det eneste de tar stilling til er hvorvidt jeg kan vise gyldig billett eller ikke.
Kommer nok til å jage videre hvis jeg ikke får svar i første omgang, ja :)
Helga says:
jul 7, 2009
Det som er kjipt er at det i ettertid kan være vanskelig å bevise at maskinen var defekt, hvis ingen har sagt fra om dette, så jeg tipper oslo sporveier slår seg vrang og ikke gir pengene tilbake.
Man burde heller ikke måtte si fra til bussjåførem for å være «skyldfri» for at automaten ikke virker. Det er jo litt slitsomt hvis man må si fra om dette til bussjåføren hver gang. Automaten er veldig ofte i ustand, og det er ofte fullt av folk på bussen, så da må man jo presse seg frem bare for å si fra om noe bussjåføren allerede bør vite om.
.-= Helga´s last blog ..Hawaii ute, hawaii inne =-.
Jeg sykler som en fyllik – Tanker fra en Supertenker says:
jul 13, 2009
[...] har virket fullstendig avskrekkende å krabbe seg helt opp hit på sykkel. En heldig bieffekt av at jeg fikk snikebot av Ruter# er at jeg et par dager beit tenna sammen og syklet til jobb. Da oppdaget jeg plutselig at det var [...]
Tanker fra en Supertenker » Mest lest i 2009 – marienblogg.no says:
des 31, 2009
[...] Jeg er ingen sniker! – 1.889 visninger [...]
Kontrollèr i vei : Tommy`s Tanker says:
jun 23, 2010
[...] fordel da. Forhold må ligge til rette for at for eksempel billettkontrollen går smidig unna. At validatorer for Flexuskort på buss og t-bane virker. Ikke kom med unnskyldninger eller bortforklaringer. Det [...]
Cathrin says:
sept 12, 2011
Ser at det er en stund siden nå, men er så nyssgjerrig på om du fikk noe gehør. Ruter bør klare å svelge stoltheten sin og innrømme at de har dritet på draget!!! Dette er jo helt høl i huet. Noen av de kontrollørene er så opptatt av å vise sin autoritet at de blokerer alt annet! Den dårlige kundebehandlingen gjør meg kvalm!
Eivind Marienborg says:
sept 13, 2011
Hei! De svarte at de hadde rett til å ilegge meg bot, at jeg skulle ha bot, men at de allikevel valgte å betale meg pengene tilbake. Husker ikke helt hvorfor.
Doffen says:
okt 4, 2011
Haha, typisk slikt «Vi mener vi ikke har gjort noe galt, men for å dekke over at vi -har- det, så skal vi blidgjøre deg ved å gi pengene tilbake»-svar. Pfff, knis. Disse folka altså…