Jammen flaks at oljekatastrofer er nær sagt umulig, og at det ikke finnes noen som helst slags risiko for oljeulykker dersom vi åpner for oljeutvinning utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja (eller i det nyervervede Barentshavet, for den saks skyld).
Sålenge det finnes så mye som en mikroskopisk sjanse for at noe som dette kan skje også utenfor vår egen kyst, bør det være utenkelig å åpne for oljeleting utenfor Lofoten, Vesterålen, Senja og i Barentshavet.
6 comments
Inger Johanne says:
apr 30, 2010
http://www.oilinfo.no/index.cfm?event=doLink&famId=118281 bare et innlegg i debatten, ikke noe svar forsåvidt, men interessant…
p928s says:
apr 30, 2010
Det beste hadde vært om vi sluttet helt og holdent og utvinne olje/gass, men slik verden er skrudd sammen er vi avhengig av energi og pr. i dag finnes det ikke brukbare alternativer i stort nok omfang.
Da blir det ren risikokalkyle om man skal utvinne i sårbare områder, og her vil synet sprike fra absolutt 0 risiko til ganske betydelig risiko.
Du skriver som om det er stor risiko forbundet med oljeutvinning, men når man ser på hvor ekstremt lite ulykker som skjer i denne gigantiske industrien er det nesten forbløffende, det er tross alt svaæt avansert industri som utføres i meget vanskelige forhold(offshore).
Mener selv at Lofoten og Vesterålen er for sårbart for utvinning, rett og slett fordi i motsetning til Barentshavet vil denne ytvinningen foregå for nærme land.
mens for Barentshavet sin del er de mest interesante områdene såpass langt til havs at risikoen er til å leve med.
Kjetil says:
apr 30, 2010
Selv om Barentshavet er langt til havs så lurer jeg på hvordan man vil kunne håndtere et utslipp under eller over is. Det er helt klart et ekstra risikomoment med oljeproduksjon i iskalde arktiske strøk. En blowout under polisen ville fått katastrofale og svært langtvirkende konsekvenser.
Helga says:
mai 1, 2010
Det er feil at oljevirksomhet i Barentshavet vil foregå langt fra land. Goliat, det første oljefeltet i Barentshavet (og forhåpentligvis det siste) hvor det har blitt gitt tillatelse til å ta opp olje ligger bare 48 kilometer fra land. Oljen bruker under 2 døgn på å treffe land dersom det skulle skje en ulykke, for kort tid til at oljevernberedskapen vil rekke frem i tide.
Det er også helt feil at risikoen i Barentshavet er verdt å leve med. Vi har ingen fungerende oljevernberedskap i et område hvor store deler av tiden er mørketid (hvor man ikke vil kunne se oljesøl, vanskelig med opprydning), høye bølger (lensene fungerer kun når bølgene ikke er høyere enn 1,5-2 meter), og ising på utstyr. Temperaturen er noe helt annet i arktiske strøk enn i nordsjøen, og det har norske oljeprodusenter ingen erfaring med.
Dette er også et helt unikt økosystem i et arktisk og sårbart havområde. Det er oppvekstområdet til den største torskebestanden i verden, men å ta knekken på den er kanskje ikke så farlig? Hva skal vel fremtidige generasjoner med mat, så lenge de har olje?
Det er også feil at vi trenger mer olje og gass og annen fossil energi for å dekke verdens energibehov. Sats på fornybar energi!
.-= Helga´s last blog ..Blogg-tørke =-.
Jan Henrik says:
mai 3, 2010
Må si jeg synes argumentene deres er for tynne, og viser til stor mangel av kunnskap. Dette er ikke en situasjon som kan oppstå på undervannsplattformer og nyere teknologi, som ville blitt brukt nordover. Olja må tas opp mens det fortsatt er verdt noe, og inntekten MÅ brukes på ny fremtidsretta teknologi. Norge er fullt av thorium, noe som gir en helt trygg atomkraft, uten mye avfallsstoffer. India skal bytte ut all uran med dette, de kommende åra. Hvorfor ikke være med på utviklingen der, da det hadde kunnet gi strøm verden over.. Uansett trenger forskning kapital, og den må opp under trygge former, mens man får noe for det. Spare til neste genrasjoner kan ende med stor risiko ved å få opp olja da, til ingen eller liten profit..
Eivind Marienborg says:
mai 4, 2010
Takk for kommentaren din.
Hva bygger du på når du sier at dette ikke «kan» skje på undervannsplattformer og nyere teknologi? Mener du, i motsetning til både fagekspertise og besluttende politikere, at det nå er 100% trygt å utvinne olje?
Selv de mest oljeivrige politikerne sier jo selv at oljeutvinning innebærer risiko. Grunnen til at de allikevel ønsker å utvinne er at de veier den økonomiske gevinsten høyere enn konsekvensene av en eventuell ulykke.
Forøvrig er jeg helt enig i at vi trenger forskning på alternativ energi, og at denne forskningen trenger kapital. Men sålenge vi fremdeles har enorme mengder med nettopp kapital på bok, ser jeg ikke helt hvorfor vi skal trenge å utsette enda flere naturområder for oljerisiko for å få tak i enda mer kapital.